El día 8 de Octubre se realizo la Elección Departamental de SUINAU Soriano con los siguientes resultados:
Votos Lista Nº 6 18 votos
Votos en blanco 3 votos
Votos anulados 1 votos
Musica
Create a playlist at MixPod.com
Este es el informe que se difundió en los diferentes servicios sobre Asamblea convocada por un grupo de compañeros
INFORME DE LA ASAMBLEA DEL 07/10/09
Siendo las 19:25 hrs. se da inicio a la asamblea pedida por nota escrita y firmada por algunos compañeros. A la misma se presentan los 3 integrantes de la mesa y 25 compañeros.
La Mesa hace dos puntualizaciones:
1. no tiene orden del día ya que ésta asamblea no fue programada por la mesa.
2. no hacía falta juntar firmas para pedir una asamblea, alcanza con que un afiliado la solicite a cualquier integrante de la mesa para que se realice.
Se le plantea a la mesa que habría tres puntos de interés a tratar:
1. suspensión de las elecciones por una semana
2. posibilidad de presentar más listas para la elección
3. tratar el tema de la exposición en los medios de prensa por parte de la mesa
Se presenta una moción tendiente a limitar el tiempo de intervención por cada compañero en 5 minutos, la misma se aprueba.
La mesa responde al primer punto diciendo que las elecciones son a nivel nacional, que no depende de la mesa correr la fecha de las mismas, que el primer plazo fue el 3 de septiembre y luego hubo una prórroga hasta el 23 de septiembre indefectiblemente. Se recuerda que ésta información se llevó por escrito en tiempo y forma a todos los servicios por lo cual nadie puede decir que no estaba informado. Se recuerda también que el día 19 de agosto se llamo a una asamblea para informar de las elecciones y no concurrió nadie. Se argumenta que llovía mucho ante lo cual se les recuerda que el 11 de agosto del año anterior, se convocó a una asamblea en un día de mucha lluvia también y sin embargo el local se llenó de compañeros.
Se llama a la compañera Fátima Mastandrea, integrante de la Comisión Electoral para hacerle la consulta la cual responde lo mismo que ya había dicho la mesa. Dos compañeros, no integrantes de la mesa hablan con dicha compañera. La integrante de la CE se compromete a enviar por fax los fundamentos expuestos telefónicamente.
Una compañera invita a que los compañeros que quieren presentar una lista expliquen porque no lo hicieron antes.
Un compañero argumenta que hay malestar por lo que considera una exposición incorrecta en los medios de comunicación por parte de la mesa y adjetiva todo esto de “irregularidad”.
Asegura que no está de acuerdo con varios de los conceptos vertidos en la prensa. Agrega que no conocía la integración de la lista que se presenta para las elecciones del día siguiente.
Carolina Silva contesta que la lista no se distribuyó por falta de tiempo y Gustavo Martínez agrega a éste punto que la distribución de la lista es de resorte de los que se presentan en ella si quieren hacer proselitismo y difusión o no y que eso no le compete a la mesa.
Una compañera del Hogar Infantil afirma que allí si había lista. A su vez entiende que no se respalda a la mesa en torno al tema “exposición mediática” lo que incluye la carta al Presidente de la República y pide explicaciones.
Gustavo dice que la carta a Tabaré es nada más que un resumen de lo que ya se había expresado en las últimas semanas (se estuvo saliendo con cierta frecuencia en los distintos medios de comunicación desde el 27 de agosto) y de lo cual ningún afiliado se expresó en contra ni pidió desde ése entonces (cuando había tiempo más que suficiente para presentarse a la elección) que se realizara una asamblea para pedir explicaciones o indicarle a la mesa que no se estaba de acuerdo. Agrega que tanto la carta a Tabaré como los documentos entregados a los ediles lo único que hacen es compendiar una serie de denuncias hechas en su gran mayoría por los compañeros de los distintos servicios en los últimos dos años (algunas de ellas de muy reciente data) y que llevan las firmas de los compañeros que las originaron y la presentaron a la Mesa para que ésta les dé el trámite correspondiente.
En tanto se va discutiendo el tema, se hace circular entre los presentes copia de lo enviado a los ediles y a Tabaré ya que aún cuando se pronunciaban en contra había compañeros que manifestaban no conocer los documentos.
Un compañero argumenta que los “dichos en la prensa” no fueron firmados por los compañeros.
A su vez pregunta si no está de acuerdo con la lista que se presenta y si ésta al ser única gana aunque tenga un voto que opción le queda, borrarse del sindicato?
Una compañera pide que se le explique a que se refiere en la carta a Tabaré con respecto al tema de los CAIF.
Otra compañera afirma que no importa si no se puede suspender la elección ya que ella sabe que con 2/3 de los afiliados la elección queda sin efecto (¿??) Agrega que no está de acuerdo con lo trascendido en la prensa, que la mesa “cortó grueso”. Pregunta porqué no se hizo una asamblea antes de salir a los medios de comunicación y de enviar la carta a Tabaré, dice que a ella la mesa no la representa y que luego de haber firmado la “carta de apoyo al jefe” los integrantes de la mesa la miran mal (¿??)
Otro compañero afirma que la mesa actuó mal, que no vió por los compañeros lastimados ni por los niños y adolescentes.
También se hace alusión a que la mesa se salteó las jerarquías (¿??) y pregunta porqué la carta al presidente la tuvo solo un edil?
Gustavo responde que se invitó a distintos ediles de las tres bancadas y que la intención fue que se planteara el tema de la problemática de INAU Soriano en la Comisión de DD HH de la Junta Departamental. A su vez recuerda que en la asamblea del mes de mayo ya se había anunciado que la mesa iba a cambiar la estrategia ya que llevábamos más de un año y medio reuniéndonos con el jefe y los problemas seguían sin solución por lo cual nos proponíamos “endurecer” las medidas, lo cual no era nada más ni nada menos que recurrir a la prensa y a los políticos. La asamblea de ése entonces no hizo objeción y además el tenor de los dichos y la posición de ésta mesa han sido larga y claramente expresados en los distintos informes que frecuentemente se llevan a los servicios para ser leídos por los compañeros. Se insiste nuevamente en que la línea de acción y pensamiento de ésta mesa no es desconocida por los compañeros más allá de las formas que se utilicen para expresarla y que hasta el momento nadie se había opuesto expresamente a ella. Por otro lado Gustavo relata que luego de la reunión con los ediles, el edil Benítez se ofreció a hacerle llegar nuestra preocupación al presidente Tabaré Vázquez en oportunidad de que el visitara Villa Soriano. Puntualiza que a veces no se viene a las asambleas para decidir pero luego se critica lo resuelto. Agrega que la función del sindicato es velar por los compañeros y la función de los educadores es velar por los “gurises” y reitera “los compañeros que asistieron a las asambleas anteriores sabían los pasos que se iban a dar”
Un compañero afirma que la mesa se ha dedicado a “hacer pelota a los compañeros”
Otra compañera afirma que la asamblea es soberana y si esta tiene argumentos de peso puede decidir que se hagan o no las elecciones(¿??)
Otra intervención da cuenta de que los problemas internos se resuelven en casa, no se deben tratar afuera y que la decisión de salir a la prensa debió tomarse en conjunto.
Una compañera “habla por otra” que también se encontraba presente(¿??) y asegura que recibió una amenaza por e-mail acerca de que “su carrera iba a ser muy corta si seguía juntando firmas”.
Hay una intervención de una compañera que dice no estar de acuerdo con que la mesa no la representa, que cualquier compañero la puede representar y que pese a compartir los trascendidos de prensa entiende que la mesa sindical se vio superada y desbordada por la situación. Que la mesa ante la falta de participación se vio sola y que tomó el lugar que debieron ocupar también otros compañeros como por ejemplos los directores de servicios y los integrantes de los distintos equipos de trabajo.
Afirma la misma compañera que firmó la nota no en apoyo a la gestión sino en solidaridad con Horacio Perazza, no obstante insiste en que no se debe responsabilizar a la mesa por un tema que nos compete a todos.
Otra asambleísta dice que la mesa “ha perdido credibilidad” y que algunas cuestiones que están en el documento que se les dio a los ediles serían falsas.
Un compañero afirma también que toda mesa nos representa bien o mal, que la situación de INAU Soriano no es de ahora sino que viene de mucho tiempo atrás, que determinadas situaciones se han dado por las malas decisiones de los mandos medios, que hay hipocresía que las cosas no se dicen de frente entonces se encarga a otros compañeros que digan las cosas y que lleven las denuncias adelante que ellos mismos firmaron y que ahora se pretende que eso nunca sucedió. Que las cosas no son ni blanco ni negro, que así como hubo reclamos respecto a que no se conoció de antemano la carta a Tabaré tampoco se dio a conocer a todos los compañeros la carta de apoyo a la gestión del director departamental.
Para éste entonces ya se habían retirado al menos 8 compañeros.
Carolina propone ( ya que las elecciones no se pueden posponer) llamar en el momento al compañero Joselo, presidente del Consejo Directivo Nacional del SUINAU, para plantearle la situación y pedirle que se trate en un Plenario Nacional (órgano máximo de nuestro gremio).
Una compañera gritó que llamar a Joselo era lo mismo que llamar a la m.... y que lo mejor que se podía hacer el día de las elecciones eran no concurrir a votar. Entonces comienzan a discutir entre los asistentes si votar en blanco o no ir a votar no poniéndose de acuerdo .
Luego de una serie de entredichos, algunos de ellos lamentables, en una asamblea cargada de apreciaciones más de índole personal que de otra cosa, con fuerte carga de subjetividad se presentan dos mociones las cuales son aprobadas por 16 participantes en 20.
Las mociones aprobadas son:
1. Votar la no realización de las elecciones y el retiro del apoyo a la mesa
2. Rechazar las notas presentadas a nos medios de comunicación, a los ediles y al Presidente de la República por no representar al colectivo de los trabajadores y por falta de consulta.
Siendo las 22:10 hrs. se levanta la asamblea.
INFORME DE LA ASAMBLEA DEL 29/05/09
Con la presencia de los tres integrantes de la Mesa Sindical Departamental del SUINAU Soriano, siendo las 20:30 hrs se inicia la asamblea.
La compañera Alicia Rodríguez pide la palabra en virtud de que no se puede quedar mucho tiempo ya que debía cumplir turno en el Hogar Infantil. Dejan planteados tres temas y luego se retira.
Sus planteos son:
·La consideración de que la convocatoria a dicha asamblea sea tanto para afiliados como para no afiliados,
·Su opinión de que la Mesa Sindical “solo está para joder compañeros” (esto relacionado a la investigación que se iniciara en el Hogar de Adolescentes) y
·Su opinión acerca de que ésta Mesa no se ha ocupado del problema que se ha suscitado en el Hogar Infantil con respecto al tema de la internación que se ha hecho en algunas ocasiones de niños menores de 5 años.
·La consideración de que la convocatoria a dicha asamblea sea tanto para afiliados como para no afiliados,
·Su opinión de que la Mesa Sindical “solo está para joder compañeros” (esto relacionado a la investigación que se iniciara en el Hogar de Adolescentes) y
·Su opinión acerca de que ésta Mesa no se ha ocupado del problema que se ha suscitado en el Hogar Infantil con respecto al tema de la internación que se ha hecho en algunas ocasiones de niños menores de 5 años.
La Mesa responde punto por punto, los cuales ya estaban previstos de ser tratados.
1. En primer lugar explicar a que tienen derecho y cuales son las obligaciones de los afiliados a un sindicato sería redundar sobre cuestiones que los mismos tienen claras desde el momento que deciden afiliarse. Cuestiones éstas que además son de larga data en la rica historia del movimiento sindical uruguayo sea cual sea la rama de actividad a la que pertenezca, y que por lo tanto no son un invento de ésta Mesa Sindical. Como lógica y natural consecuencia aquellos que no se afilian no tienen pues ni ésos derechos ni ésas obligaciones.
Parece una tontería tener que explicarlo, pero como no nos cuesta nada queda hecha la aclaración.
Pero en particular a ésta asamblea informativa (que no resolutiva) se convocó a todos los compañeros (afiliados o no) para ponerlos en conocimiento de una resolución que se tomara en el ámbito de la COFE.
La misma tiene relación con el incumplimiento del convenio salarial que se hiciera por parte del gobierno y que ya es de público conocimiento. En virtud del mismo la COFE se dispone a demandar al Estado por dicho incumplimiento para que cumpla con el aumento salarial acordado hace ya más de un año.
Se nos ha informado en recientes instancias (días 14 y 21 de mayo) que hemos tenido en Montevideo que la sala de abogados del PIT CNT y los asesores de la COFE aseguran que hay altísimas probabilidades de ganar dicha demanda debido a que el incumplimiento es claro y a que ya hay antecedentes en el mismo sentido ( juicio que ADEOM le ganara a la IMM por la misma razón).
La novedad que se quería informar a todos los trabajadores de INAU, agremiados o no, es que los beneficiarios serán únicamente aquellos compañeros afiliados y de éstos aquellos que firmen la demanda.
Es decir que en unos días más se iniciará una campaña par recoger la firma de aquellos compañeros que decidan ser demandantes al Estado por incumplimiento de convenio salarial.
Una vez que el juicio sea favorable (de lo cual repetimos hay una altísima probabilidad) cobrarán el aumento que se nos debe con la retroactividad y los ajustes que correspondan solo éstos compañeros quedando excluidos aquellos compañeros no afiliados y aquellos compañeros afiliados que hayan decidido no firmar la demanda.
No obstante ello los compañeros que no firmen la demanda podrán hacer de forma particular una demanda al Estado pero a su entero costo y riesgo viéndose privados de todos los beneficios que en materia de organización y fuerza brindan un sindicato y más aún una confederación de sindicatos.
2. Con respecto al segundo punto que se planteara al inicio de la asamblea la Mesa puntualiza que como ya lo ha hecho en otras ocasiones, por distintas razones, cuando es puesta en conocimiento de presuntas irregularidades que se cometieren por parte de compañeros (ocupen el cargo que sea) es su deber como dirigentes de una organización sindical y como funcionarios independientemente de su función gremial, hacer llegar al jerarca de la institución, Sr. Horacio Perazza, del conocimiento de los presuntos hechos para que éste actúe en consecuencia. También ésta Mesa considera que es su deber hacer un seguimiento de la denuncia en cuestión.
Tal como lo reza el art. 175 del Decreto 500 quien en conocimiento de una irregularidad no denunciara los hechos es pasible de ser sancionado.
No hacemos más que cumplir con lo que el derecho que nos rige a todos los funcionarios públicos exige.
Cualquier otra cuestión que se haga por parte de algún compañero queda librado a la opinión subjetiva del mismo y no nos haremos cargo de la misma aunque respetamos como corresponde el derecho de pensamiento y expresión.
Ante la insistencia en cuestionar a la Mesa por su proceder, por parte de una compañera, aclaramos que particularmente en casos que involucren presuntos hechos de violencia contra niños, niñas y adolescentes nosotros no transamos y no acompañamos que se nos pida que seamos “cuidadosos” de los compañeros. Somos cuidadosos de que sus derechos como trabajadores sean respetados pero ésta es una situación de otra naturaleza. De más está decir por otra parte que el hecho de ser investigado no implica responsabilidad alguna. Probar la ocurrencia o no de los hechos le corresponde a la institución a través de su Departamento Jurídico.
Aclaramos que es la Mesa como órgano es la que hace la denuncia. Esperamos por el bien de los niño@s y adolescentes y de todos los compañer@s que la situación se resuelva con justicia.
No son pocos los casos en que alguno de nuestros compañeros se ha visto implicado en alguna investigación de la que luego ha salido libre de responsabilidad, incluyen éstos casos a algún integrante de ésta Mesa. Sabemos de los perjuicios momentáneos que esto ocasiona pero son las reglas de juego a las que nos exponemos por ser funcionarios públicos y en particular funcionarios de INAU.
Como ejemplo de lo antedicho un compañero muy satisfecho nos acerca copia de la resolución de la institución en la que se prueba su inocencia en una investigación que se le hiciera hace casi tres años atrás. Como es de suponer acompañamos su satisfacción por el resultado.
3. En lo que hace al tema de niños menores de 5 años internados en el Hogar Infantil en alguna ocasión en los últimos meses la Mesa aclara que para llevar adelante cualquier planteamiento de los funcionarios de dicho hogar debe en primer lugar contar con nota escrita y firmada por alguno de los mismos.
No podemos llevar como Mesa un planteamiento ante el Jefe Departamental que no se nos ha hecho. Los pasos a seguir (los mismos de siempre y que los compañeros del Hogar Infantil ya los conocen puesto que otras veces los han dado) son pedir una reunión con la Mesa para elaborar en conjunto un documento o bien hacerle llegar un documento previamente elaborado. Nada de esto ha sucedido por tanto no podemos actuar. Pero asimismo, en virtud que dos integrantes de la Mesa cumplen funciones en el Hogar Diurno, hogar al que le correspondería atender la internación de niños menores de 5 años, señalamos lo siguiente: los funcionarios del Hogar Diurno no tomamos decisiones, simplemente las acatamos.
Parece una obviedad más tener que decir que las decisiones institucionales las toman los jerarcas, en éste caso la Directora del CED, Helen Ducer y/o el Jefe Departamental, Horacio Perazza. Por otro lado la Mesa no es co gestora de la institución y no le corresponde dar solución a probables malas decisiones que se hayan tomado por parte de Jefatura o a falta de planes alternativos.
En medio de éstos tres temas surgieron otros que se prestaron para el debate, situación que nos complace ya que a pesar de la escasa concurrencia, los compañeros que se hicieron presentes demuestran su capacidad de análisis y reflexión acerca de los temas institucionales.
La Mesa informa a su vez que una de las resoluciones del último plenario (realizado el día 21/05/09 en la ciudad de Canelones) tiene que ver con el pedido de renuncia de los otros integrantes del Directorio (Jorge Ferrando y Cristina Alvarez) que quedaran luego de la salida de Giorgi. A su vez el sindicato pide que se haga una auditoria externa a la institución pero que la misma la haga el propio Estado y no un privado.
También se informa que dentro de las resoluciones del último plenario se encuentra el próximo llamado a responsabilidad por parte del Consejo Directivo del SUINAU a aquellos compañeros que en uso de un cargo de alta responsabilidad jerárquica han tenido actitudes antisindicales. Se llamará así a la integrante del Directorio Cristina Alvarez, a la directora del SEMEJI (ex INTERJ) Marilú Sánchez y a la Directora General de INAU entre otros.
Para finalizar se da verbalmente el estado de situación financiera y se compromete la Mesa a hacer llegar a todos los servicios a la brevedad el informe escrito de las finanzas.
Por unos días nos encontramos con un flujo de caja mínimo ya que invertimos $ 15000 aproximadamente en la mejora del local sindical (colocación de membrana en los techos, compra de una puerta con su respectiva reja, pintura, etc...). A eso se le debe agregar que en los meses de abril y mayo hemos tenido un elevado gasto de pasajes por la sucesión de movilizaciones, asambleas y plenarios a las que hemos asistido. Hemos obtenido la promesa por parte de finanzas central del sindicato de un préstamo no retornable otorgado en varios meses sucesivos que nos ayudará a amortizar el importante gasto hecho en la mejora del local sindical.
Siendo las 22:40 se levanta la asamblea.
Parece una tontería tener que explicarlo, pero como no nos cuesta nada queda hecha la aclaración.
Pero en particular a ésta asamblea informativa (que no resolutiva) se convocó a todos los compañeros (afiliados o no) para ponerlos en conocimiento de una resolución que se tomara en el ámbito de la COFE.
La misma tiene relación con el incumplimiento del convenio salarial que se hiciera por parte del gobierno y que ya es de público conocimiento. En virtud del mismo la COFE se dispone a demandar al Estado por dicho incumplimiento para que cumpla con el aumento salarial acordado hace ya más de un año.
Se nos ha informado en recientes instancias (días 14 y 21 de mayo) que hemos tenido en Montevideo que la sala de abogados del PIT CNT y los asesores de la COFE aseguran que hay altísimas probabilidades de ganar dicha demanda debido a que el incumplimiento es claro y a que ya hay antecedentes en el mismo sentido ( juicio que ADEOM le ganara a la IMM por la misma razón).
La novedad que se quería informar a todos los trabajadores de INAU, agremiados o no, es que los beneficiarios serán únicamente aquellos compañeros afiliados y de éstos aquellos que firmen la demanda.
Es decir que en unos días más se iniciará una campaña par recoger la firma de aquellos compañeros que decidan ser demandantes al Estado por incumplimiento de convenio salarial.
Una vez que el juicio sea favorable (de lo cual repetimos hay una altísima probabilidad) cobrarán el aumento que se nos debe con la retroactividad y los ajustes que correspondan solo éstos compañeros quedando excluidos aquellos compañeros no afiliados y aquellos compañeros afiliados que hayan decidido no firmar la demanda.
No obstante ello los compañeros que no firmen la demanda podrán hacer de forma particular una demanda al Estado pero a su entero costo y riesgo viéndose privados de todos los beneficios que en materia de organización y fuerza brindan un sindicato y más aún una confederación de sindicatos.
2. Con respecto al segundo punto que se planteara al inicio de la asamblea la Mesa puntualiza que como ya lo ha hecho en otras ocasiones, por distintas razones, cuando es puesta en conocimiento de presuntas irregularidades que se cometieren por parte de compañeros (ocupen el cargo que sea) es su deber como dirigentes de una organización sindical y como funcionarios independientemente de su función gremial, hacer llegar al jerarca de la institución, Sr. Horacio Perazza, del conocimiento de los presuntos hechos para que éste actúe en consecuencia. También ésta Mesa considera que es su deber hacer un seguimiento de la denuncia en cuestión.
Tal como lo reza el art. 175 del Decreto 500 quien en conocimiento de una irregularidad no denunciara los hechos es pasible de ser sancionado.
No hacemos más que cumplir con lo que el derecho que nos rige a todos los funcionarios públicos exige.
Cualquier otra cuestión que se haga por parte de algún compañero queda librado a la opinión subjetiva del mismo y no nos haremos cargo de la misma aunque respetamos como corresponde el derecho de pensamiento y expresión.
Ante la insistencia en cuestionar a la Mesa por su proceder, por parte de una compañera, aclaramos que particularmente en casos que involucren presuntos hechos de violencia contra niños, niñas y adolescentes nosotros no transamos y no acompañamos que se nos pida que seamos “cuidadosos” de los compañeros. Somos cuidadosos de que sus derechos como trabajadores sean respetados pero ésta es una situación de otra naturaleza. De más está decir por otra parte que el hecho de ser investigado no implica responsabilidad alguna. Probar la ocurrencia o no de los hechos le corresponde a la institución a través de su Departamento Jurídico.
Aclaramos que es la Mesa como órgano es la que hace la denuncia. Esperamos por el bien de los niño@s y adolescentes y de todos los compañer@s que la situación se resuelva con justicia.
No son pocos los casos en que alguno de nuestros compañeros se ha visto implicado en alguna investigación de la que luego ha salido libre de responsabilidad, incluyen éstos casos a algún integrante de ésta Mesa. Sabemos de los perjuicios momentáneos que esto ocasiona pero son las reglas de juego a las que nos exponemos por ser funcionarios públicos y en particular funcionarios de INAU.
Como ejemplo de lo antedicho un compañero muy satisfecho nos acerca copia de la resolución de la institución en la que se prueba su inocencia en una investigación que se le hiciera hace casi tres años atrás. Como es de suponer acompañamos su satisfacción por el resultado.
3. En lo que hace al tema de niños menores de 5 años internados en el Hogar Infantil en alguna ocasión en los últimos meses la Mesa aclara que para llevar adelante cualquier planteamiento de los funcionarios de dicho hogar debe en primer lugar contar con nota escrita y firmada por alguno de los mismos.
No podemos llevar como Mesa un planteamiento ante el Jefe Departamental que no se nos ha hecho. Los pasos a seguir (los mismos de siempre y que los compañeros del Hogar Infantil ya los conocen puesto que otras veces los han dado) son pedir una reunión con la Mesa para elaborar en conjunto un documento o bien hacerle llegar un documento previamente elaborado. Nada de esto ha sucedido por tanto no podemos actuar. Pero asimismo, en virtud que dos integrantes de la Mesa cumplen funciones en el Hogar Diurno, hogar al que le correspondería atender la internación de niños menores de 5 años, señalamos lo siguiente: los funcionarios del Hogar Diurno no tomamos decisiones, simplemente las acatamos.
Parece una obviedad más tener que decir que las decisiones institucionales las toman los jerarcas, en éste caso la Directora del CED, Helen Ducer y/o el Jefe Departamental, Horacio Perazza. Por otro lado la Mesa no es co gestora de la institución y no le corresponde dar solución a probables malas decisiones que se hayan tomado por parte de Jefatura o a falta de planes alternativos.
En medio de éstos tres temas surgieron otros que se prestaron para el debate, situación que nos complace ya que a pesar de la escasa concurrencia, los compañeros que se hicieron presentes demuestran su capacidad de análisis y reflexión acerca de los temas institucionales.
La Mesa informa a su vez que una de las resoluciones del último plenario (realizado el día 21/05/09 en la ciudad de Canelones) tiene que ver con el pedido de renuncia de los otros integrantes del Directorio (Jorge Ferrando y Cristina Alvarez) que quedaran luego de la salida de Giorgi. A su vez el sindicato pide que se haga una auditoria externa a la institución pero que la misma la haga el propio Estado y no un privado.
También se informa que dentro de las resoluciones del último plenario se encuentra el próximo llamado a responsabilidad por parte del Consejo Directivo del SUINAU a aquellos compañeros que en uso de un cargo de alta responsabilidad jerárquica han tenido actitudes antisindicales. Se llamará así a la integrante del Directorio Cristina Alvarez, a la directora del SEMEJI (ex INTERJ) Marilú Sánchez y a la Directora General de INAU entre otros.
Para finalizar se da verbalmente el estado de situación financiera y se compromete la Mesa a hacer llegar a todos los servicios a la brevedad el informe escrito de las finanzas.
Por unos días nos encontramos con un flujo de caja mínimo ya que invertimos $ 15000 aproximadamente en la mejora del local sindical (colocación de membrana en los techos, compra de una puerta con su respectiva reja, pintura, etc...). A eso se le debe agregar que en los meses de abril y mayo hemos tenido un elevado gasto de pasajes por la sucesión de movilizaciones, asambleas y plenarios a las que hemos asistido. Hemos obtenido la promesa por parte de finanzas central del sindicato de un préstamo no retornable otorgado en varios meses sucesivos que nos ayudará a amortizar el importante gasto hecho en la mejora del local sindical.
Siendo las 22:40 se levanta la asamblea.
Resolución Plenario Nacional
Documento elaborado el día miércoles 4 de marzo de 2009
Resolución del Plenario Nacional de Delgados
VISTO: las actuales condiciones de trabajo que se viven en los Centros de atención del Instituto y en particular en los Centros que atienden a los niños y jóvenes en conflicto con la Ley;
RESULTANDO: que nuestro Sindicato ha efectuado una declaración donde expresa su óptica en relación a la situación institucional la que, además, oportunamente se plasmó en Documentos emitidos por el SUINAU en los años 2007 y 2008 y que mantienen absoluta vigencia a pesar de no haber sido tomados en cuenta por las Autoridades Institucionales y Nacionales y de los cuales tiene conocimiento incluso la Presidencia de la República;
CONSIDERANDO:
I) que el Consejo Directivo Nacional del SUINAU, viene denunciando la situación que atraviesa el Instituto en todos los ámbitos que se le han propiciado, agotando las vías intra y extrainstitucionales;
II) que en los últimos insucesos, entendemos que no sólo han quedado como rehenes de la situación los trabajadores, sino los propios niños y adolescentes que el Instituto debería atender y salvaguardar en sus derechos;
III) que es flagrante la violación que efectúan las Autoridades del Instituto a los Convenios Internacionales en materia de Derechos de la población que atendemos y que han sido suscritos por nuestro país; a la Convención de los Derechos del Niño y al propio Código de la Niñez y Adolescencia, violados tanto por sus omisiones en la atención, como por sus acciones inoperantes a la hora de evaluar su gestión y que detona con sucesivas renuncias que provocan un vacío dejando en situación de vulnerabilidad a los trabajadores ante el Poder Judicial;
IV) que en las actuales condiciones de trabajo, la declaración de esencialidad se pone en riesgo la vida de los trabajadores, vulnerándose el primer derecho humano esencial, el derecho a la vida;
V) que se mantienen invariables las condiciones de vida de la población que atendemos, niños y adolescentes vulnerados en sus derechos esenciales por políticas institucionales basadas en improvisaciones nefastas, llevadas adelante durante décadas y agudizadas en la presente administración;
ATENTO: a los fundamentos previamente expresados y amparados en el derecho de los trabajadores suscritos y ratificados por nuestro país en la Organización Internacional del Trabajo;
EL PLENARIO NACIONAL DE DELEGADOS DEL SUINAU
R E S U E L V E:
1) RECHAZAR las intenciones del Poder Ejecutivo de declaración de esencialidad, como forma de limitar el derecho de los trabajadores a adoptar medidas sindicales amparadas en el derecho laboral nacional e internacional, como asimismo el intento de judicializar la protesta sindical.
2) RATIFICAR la decisión adoptada oportunamente por la Asamblea de trabajadores de Interj, e implementada por el Consejo Directivo Nacional, manteniendo las medidas gremiales de no incremento en el cupo de los jóvenes atendidos en el Centro de Ingreso Transitorio, Centro “Puertas”, Centro de Medidas Cautelares y Centro “Las Piedras” y en todos aquéllos donde el incremento signifique atentar contra la integridad física y/o el derecho a la vida de trabajadores, niños, niñas y adolescentes.
3) RESPONSABILIZAR al Directorio del Instituto de las situaciones conflictivas que se puedan llegar a dar en cada uno de los establecimientos donde se exceda el cupo acordado oportunamente según los criterios que apuntan a la mejor atención de la población encomendada al cuidado del Instituto.
4) RESPALDAR todas las acciones implementadas por el Consejo Directivo Nacional, con el objetivo de buscar soluciones al conflicto planteado y sólo atribuible a las acciones y omisiones en los deberes de las Autoridades del Instituto.
5) EN CASO de que haya compañeros procesados por desacato, convocar urgente al Plenario Nacional para la entrega de llaves.
6) EXTENDER la declaración de conflicto a nivel nacional y facultar al Consejo Directivo para fijar un paro general de 24 horas con el fin de la toma de conciencia de la situación que se vivencia. Ampliar el espectro de búsqueda de alternativas con la participación de todos los trabajadores agremiados y remarcando como plataforma:
* La solidaridad con los compañeros lesionados y agredidos en el cumplimiento de sus funciones;
* El rechazo de las presiones ejercidas por el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial y emprendidas contra nuestro Sindicato y no contra quienes son los verdaderos responsables del caos en que se ha sumido al Instituto y por ende a los trabajadores.
* Que se aclaren y diriman, en los ámbitos correspondientes, las responsabilidad de las Autoridades en funciones y renunciantes, por las manifestaciones vertidas ante la opinión públicas que generalizan e involucran a todos los trabajadores, apuntando al desprestigio de quienes en el día a día sostienen en la primera línea los centros del Instituto.
7) MANDATAR al Consejo Directivo Nacional a realizar un tercer Documento que tome en cuenta como insumos, válidos por su vigencia, los realizados en los años 2007 y 2008, apuntando a plasmar la situación actualizada y con el fin de darle la mayor difusión tal como se hiciera con los Documentos anteriores.
8) RECHAZAR como históricamente lo ha hecho nuestro Sindicato, los intentos de bajar la edad de inimputabilidad y la introducción de figuras delictivas (como la tentativa de hurto) que luego de largas discusiones el Código de la Niñez y la Adolescencia ex profeso excluyo y que ahora se pretende introducir por mayorías parlamentarias coyunturales.
9) HABILITAR al Consejo Directivo Nacional para emitir todos los documentos de propaganda necesarios para aclarar ante la clase trabajadora y la opinión pública que resulten necesarios.
10) EXPRESAMOS que la crisis por la que atraviesa la Institución es responsabilidad de todo el Directorio, tanto del integrante renunciante como de los que aún permanecen en funciones.
11) HACER los planteos correspondientes a nivel de COFE para involucrar al PIT-CNT en nuestra lucha.
Montevideo, 4 de marzo de 2009.
Documento elaborado el día miércoles 4 de marzo de 2009
Resolución del Plenario Nacional de Delgados
VISTO: las actuales condiciones de trabajo que se viven en los Centros de atención del Instituto y en particular en los Centros que atienden a los niños y jóvenes en conflicto con la Ley;
RESULTANDO: que nuestro Sindicato ha efectuado una declaración donde expresa su óptica en relación a la situación institucional la que, además, oportunamente se plasmó en Documentos emitidos por el SUINAU en los años 2007 y 2008 y que mantienen absoluta vigencia a pesar de no haber sido tomados en cuenta por las Autoridades Institucionales y Nacionales y de los cuales tiene conocimiento incluso la Presidencia de la República;
CONSIDERANDO:
I) que el Consejo Directivo Nacional del SUINAU, viene denunciando la situación que atraviesa el Instituto en todos los ámbitos que se le han propiciado, agotando las vías intra y extrainstitucionales;
II) que en los últimos insucesos, entendemos que no sólo han quedado como rehenes de la situación los trabajadores, sino los propios niños y adolescentes que el Instituto debería atender y salvaguardar en sus derechos;
III) que es flagrante la violación que efectúan las Autoridades del Instituto a los Convenios Internacionales en materia de Derechos de la población que atendemos y que han sido suscritos por nuestro país; a la Convención de los Derechos del Niño y al propio Código de la Niñez y Adolescencia, violados tanto por sus omisiones en la atención, como por sus acciones inoperantes a la hora de evaluar su gestión y que detona con sucesivas renuncias que provocan un vacío dejando en situación de vulnerabilidad a los trabajadores ante el Poder Judicial;
IV) que en las actuales condiciones de trabajo, la declaración de esencialidad se pone en riesgo la vida de los trabajadores, vulnerándose el primer derecho humano esencial, el derecho a la vida;
V) que se mantienen invariables las condiciones de vida de la población que atendemos, niños y adolescentes vulnerados en sus derechos esenciales por políticas institucionales basadas en improvisaciones nefastas, llevadas adelante durante décadas y agudizadas en la presente administración;
ATENTO: a los fundamentos previamente expresados y amparados en el derecho de los trabajadores suscritos y ratificados por nuestro país en la Organización Internacional del Trabajo;
EL PLENARIO NACIONAL DE DELEGADOS DEL SUINAU
R E S U E L V E:
1) RECHAZAR las intenciones del Poder Ejecutivo de declaración de esencialidad, como forma de limitar el derecho de los trabajadores a adoptar medidas sindicales amparadas en el derecho laboral nacional e internacional, como asimismo el intento de judicializar la protesta sindical.
2) RATIFICAR la decisión adoptada oportunamente por la Asamblea de trabajadores de Interj, e implementada por el Consejo Directivo Nacional, manteniendo las medidas gremiales de no incremento en el cupo de los jóvenes atendidos en el Centro de Ingreso Transitorio, Centro “Puertas”, Centro de Medidas Cautelares y Centro “Las Piedras” y en todos aquéllos donde el incremento signifique atentar contra la integridad física y/o el derecho a la vida de trabajadores, niños, niñas y adolescentes.
3) RESPONSABILIZAR al Directorio del Instituto de las situaciones conflictivas que se puedan llegar a dar en cada uno de los establecimientos donde se exceda el cupo acordado oportunamente según los criterios que apuntan a la mejor atención de la población encomendada al cuidado del Instituto.
4) RESPALDAR todas las acciones implementadas por el Consejo Directivo Nacional, con el objetivo de buscar soluciones al conflicto planteado y sólo atribuible a las acciones y omisiones en los deberes de las Autoridades del Instituto.
5) EN CASO de que haya compañeros procesados por desacato, convocar urgente al Plenario Nacional para la entrega de llaves.
6) EXTENDER la declaración de conflicto a nivel nacional y facultar al Consejo Directivo para fijar un paro general de 24 horas con el fin de la toma de conciencia de la situación que se vivencia. Ampliar el espectro de búsqueda de alternativas con la participación de todos los trabajadores agremiados y remarcando como plataforma:
* La solidaridad con los compañeros lesionados y agredidos en el cumplimiento de sus funciones;
* El rechazo de las presiones ejercidas por el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial y emprendidas contra nuestro Sindicato y no contra quienes son los verdaderos responsables del caos en que se ha sumido al Instituto y por ende a los trabajadores.
* Que se aclaren y diriman, en los ámbitos correspondientes, las responsabilidad de las Autoridades en funciones y renunciantes, por las manifestaciones vertidas ante la opinión públicas que generalizan e involucran a todos los trabajadores, apuntando al desprestigio de quienes en el día a día sostienen en la primera línea los centros del Instituto.
7) MANDATAR al Consejo Directivo Nacional a realizar un tercer Documento que tome en cuenta como insumos, válidos por su vigencia, los realizados en los años 2007 y 2008, apuntando a plasmar la situación actualizada y con el fin de darle la mayor difusión tal como se hiciera con los Documentos anteriores.
8) RECHAZAR como históricamente lo ha hecho nuestro Sindicato, los intentos de bajar la edad de inimputabilidad y la introducción de figuras delictivas (como la tentativa de hurto) que luego de largas discusiones el Código de la Niñez y la Adolescencia ex profeso excluyo y que ahora se pretende introducir por mayorías parlamentarias coyunturales.
9) HABILITAR al Consejo Directivo Nacional para emitir todos los documentos de propaganda necesarios para aclarar ante la clase trabajadora y la opinión pública que resulten necesarios.
10) EXPRESAMOS que la crisis por la que atraviesa la Institución es responsabilidad de todo el Directorio, tanto del integrante renunciante como de los que aún permanecen en funciones.
11) HACER los planteos correspondientes a nivel de COFE para involucrar al PIT-CNT en nuestra lucha.
Montevideo, 4 de marzo de 2009.
EL SUINAU SORIANO A LA POBLACIÓN
No todas las medidas que se toman en nuestro sindicato ni los reclamos que se hacen tienen que ver con reivindicaciones de tipo económico, es más la mayoría de ellos refieren al mejoramiento de las condiciones de trabajo y al mejoramiento de la atención de los niñ@s y adolescentes con los que trabajamos.
Es así que históricamente hemos venido luchando por la capacitación permanente que se hace cada vez más necesaria para el buen cumplimiento de nuestra labor. También lo hacemos por el ingreso de más compañeros a la institución pero no solo desde el planteo formal sino que el SUINAU Soriano ha participado en prácticamente todas las etapas del concurso por el cual ingresaron los últimos funcionarios (hace casi ya tres años) y por el que ingresarán los próximos.
Como organización sindical velamos por el respeto de nuestros derechos como trabajadores pero también lo hacemos por la protección de los derechos de la población a la que atendemos, no solo porque la misión institucional así nos lo indica sino porque estamos absolutamente comprometidos con la nueva doctrina de protección integral que rige a la institución desde la aprobación del nuevo Código del Niño y el Adolescente.
Nuestra acción ha sido de denuncia de aquellas cuestiones que entendemos deben ser corregidas pero también de elaboración de propuestas alternativas a las que el Directorio del INAU presenta muchas de las cuales entendemos son desacertadas cuando no inexistentes. Este camino de improvisación casi sistemática que ha tomado el Directorio a la hora de resolver los múltiples problemas del INAU han llevado a la situación de colapso institucional en la que hoy nos encontramos y que es noticia casi a diario.
A nivel nacional desde hace ya mucho tiempo el gremio viene trabajando incansablemente en éstas y otras cuestiones. Tanto es así que no hubo descanso en enero a nivel de la COFE (confederación que nuclea a todos los trabajadores del Estado) porque, entre otras cosas, se ha seguido intentando negociar con éste gobierno “progresista” que pretende incumplir con el convenio de ajuste salarial que se había suscrito meses atrás.
La superpoblación en los hogares del INTERJ no es casual y no necesariamente responde a un aumento en la cantidad de adolescentes infractores. Desde el año pasado varios hogares del interior del país que atendían a adolescentes en conflicto con la ley penal se han ido cerrando y no han vuelto a abrir sus puertas razón por la cual los mismos han sido derivados a los distintos hogares que conforman la Colonia Berro. El hogar N° 5 de Mercedes es el único servicio que atiende a infractores en el interior del país. Es común que cuando los hogares de la Colonia Berro (de los cuales no todos son hogares con medidas de seguridad) se ven saturados deriven parte de su población hacia nuestra ciudad. Es así que en muchas ocasiones la población de jóvenes provenientes de otras partes del país supera ampliamente en número a la de jóvenes del departamento.
Solamente quien conoce realmente la interna del trabajo que se lleva adelante en dicho hogar sabe las consecuencias que esto trae para los jóvenes atendidos y para nuestros compañeros. Los mismos han pasado por muchos momentos de tensión y hasta de agresión física en ocasiones por aquellos adolescentes provenientes de la Colonia Berro.
Hace más de tres meses que el conjunto de trabajadores del Hogar N° 5 decidió a través de la representación de la Mesa Sindical Departamental del SUINAU Soriano adherir a la medida de cupo que ya venían llevando adelante nuestros compañeros de la Berro. Queda fijado en 8 adolescentes. Así se lo hace saber en comunicación personal y luego por escrito al Sr. Jefe Departamental Horacio Perazza.
Una medida de cupo no es algo antojadizo, no es arbitrario, no se explica solamente por la saturación de los hogares en lo que hace a su capacidad locativa o por la falta de funcionarios.
Existe un ratio internacional, (que no lo inventaron los trabajadores) que indica que el número de adolescentes a atender en relación al número de funcionarios debe ser de 3 a 1.
No hace muchas semanas atrás en nuestra ciudad se estaban atendiendo 12 adolescentes. Cuando en el turno se encontraban 2 funcionarios el ratio era de 6 a 1y cuando solo se encontraba 1 funcionario por turno el ratio era de 12 a 1.
El gremio flexibilizó en un 50 % la medida de cupo de 8. No se nos puede acusar de intransigentes. Concomitantemente en reuniones sucesivas con las autoridades locales de la institución se exigió que se buscara una solución para aquellos adolescentes no infractores internos en el Hogar N° 5, los cuales nunca debieron ser alojados allí dado que el mismo en acuerdo con dichas autoridades tiene fijado un perfil de atención exclusiva para infractores.
Una medida de cupo se establece para proteger a los trabajadores que a diario se encuentran llevando una tarea que no es fácil y que en la medida que la población atendida aumenta se torna más difícil.
Una medida de cupo se establece para proteger a los jóvenes que no reciben la adecuada atención a la que tienen derecho si los funcionarios con los que se relacionan están sobrecargados de tareas, estresados y preocupados por la crisis de la institución en lugar de concentrarse en su tarea educativa.
Una medida de cupo se establece para resguardar los logros que se han alcanzado con tanto esfuerzo y que implican entre otras cosas que el Hogar N° 5 no de tanto que hablar últimamente, aunque ello no signifique que esté todo bien, muy por el contrario.
Una medida de cupo se establece para cumplir con la misión institucional que debería ser primera preocupación del Directorio y los demás mandos medios amén de los educadores. Increíblemente cuando éstos últimos pretenden cumplirla son perseguidos por la institución, amenazados con órdenes de servicio, acusados de desacato, conducidos a seccionales policiales, llevados a declarar a los juzgados, sumariados, etc...
Nos preguntamos cuando será que los que realmente mandan van a ser acusados y llevados por todo ese periplo por vulnerar los derechos de los adolescentes, hacinándolos en hogares vetustos, con pésimas condiciones de infraestructura y en medio de condiciones que hacen que ninguna tarea educativa pueda ser llevada a cabo.
Los adolescentes en conflicto con la ley cuyas infracciones ameritan a criterio de la justicia el encierro son privados de su libertad para que reciban medidas socioeducativas.
Entérese la población que en medio de éste caos no se está cumpliendo con la misión institucional ni con el mandato del Poder Judicial. Hace tiempo que no se está cumpliendo.
¿Son los educadores, (que no tienen otro poder más que el de organizarse para que sus reclamos sean atendidos), los responsables de ésta situación?; ¿son los malos de la película?; ¿son los que además de todos los problemas con los que se tienen que enfrentar a diario merecen ser perseguidos, acusados, amenazados?
Los integrantes del Directorio no tuvieron duda alguna de responsabilizar a los trabajadores y al sindicato de todo. Y quienes en lo local (léase el Sr. Jefe Departamental) representan a la institución, no se separan mucho de ésta posición.
La única solución que se le ocurrió al Directorio fue pedirle al Poder Ejecutivo que decrete la esencialidad del servicio; la única solución que se le ocurrió al Sr Jefe Departamental Horacio Perazza fue la de librar órdenes de servicio para que recibamos más adolescentes por encima del cupo establecido sembrando el temor entre aquellos trabajadores que con preocupación ven peligrar su situación laboral.
Ni siquiera los recambios de autoridades tanto en la dirección del INTERJ como en la Presidencia del Directorio son decisiones originales si no que obedecen a las renuncias del Padre Mateo y el Ps. Víctor Giorgi respectivamente. En caso contrario muy probablemente lo único que hubiera pasado sería más de lo mismo, culpar, exigir y castigar a los trabajadores para que a como de lugar y en cualquier condición sigan recibiendo y hacinando adolescentes en los distintos servicios, vulnerando sus derechos y poniendo en riesgo la integridad física de los compañeros.
Por otro lado el poder político hace su juego golpeándose el pecho y pidiendo la baja en la edad de imputabilidad, la separación del INTERJ de la institución INAU, (no sabemos aún bien con que fundamento) y acusando a diestra y siniestra de corrupción, conspiración y quien sabe cuantas cosas más a quienes representamos el lado de la cuerda que siempre se corta primero. El más débil. El de los trabajadores.
MESA SINDICAL DEPARTAMENTAL DEL SUINAU SORIANO
Mercedes, 01 de marzo del 2009
No todas las medidas que se toman en nuestro sindicato ni los reclamos que se hacen tienen que ver con reivindicaciones de tipo económico, es más la mayoría de ellos refieren al mejoramiento de las condiciones de trabajo y al mejoramiento de la atención de los niñ@s y adolescentes con los que trabajamos.
Es así que históricamente hemos venido luchando por la capacitación permanente que se hace cada vez más necesaria para el buen cumplimiento de nuestra labor. También lo hacemos por el ingreso de más compañeros a la institución pero no solo desde el planteo formal sino que el SUINAU Soriano ha participado en prácticamente todas las etapas del concurso por el cual ingresaron los últimos funcionarios (hace casi ya tres años) y por el que ingresarán los próximos.
Como organización sindical velamos por el respeto de nuestros derechos como trabajadores pero también lo hacemos por la protección de los derechos de la población a la que atendemos, no solo porque la misión institucional así nos lo indica sino porque estamos absolutamente comprometidos con la nueva doctrina de protección integral que rige a la institución desde la aprobación del nuevo Código del Niño y el Adolescente.
Nuestra acción ha sido de denuncia de aquellas cuestiones que entendemos deben ser corregidas pero también de elaboración de propuestas alternativas a las que el Directorio del INAU presenta muchas de las cuales entendemos son desacertadas cuando no inexistentes. Este camino de improvisación casi sistemática que ha tomado el Directorio a la hora de resolver los múltiples problemas del INAU han llevado a la situación de colapso institucional en la que hoy nos encontramos y que es noticia casi a diario.
A nivel nacional desde hace ya mucho tiempo el gremio viene trabajando incansablemente en éstas y otras cuestiones. Tanto es así que no hubo descanso en enero a nivel de la COFE (confederación que nuclea a todos los trabajadores del Estado) porque, entre otras cosas, se ha seguido intentando negociar con éste gobierno “progresista” que pretende incumplir con el convenio de ajuste salarial que se había suscrito meses atrás.
La superpoblación en los hogares del INTERJ no es casual y no necesariamente responde a un aumento en la cantidad de adolescentes infractores. Desde el año pasado varios hogares del interior del país que atendían a adolescentes en conflicto con la ley penal se han ido cerrando y no han vuelto a abrir sus puertas razón por la cual los mismos han sido derivados a los distintos hogares que conforman la Colonia Berro. El hogar N° 5 de Mercedes es el único servicio que atiende a infractores en el interior del país. Es común que cuando los hogares de la Colonia Berro (de los cuales no todos son hogares con medidas de seguridad) se ven saturados deriven parte de su población hacia nuestra ciudad. Es así que en muchas ocasiones la población de jóvenes provenientes de otras partes del país supera ampliamente en número a la de jóvenes del departamento.
Solamente quien conoce realmente la interna del trabajo que se lleva adelante en dicho hogar sabe las consecuencias que esto trae para los jóvenes atendidos y para nuestros compañeros. Los mismos han pasado por muchos momentos de tensión y hasta de agresión física en ocasiones por aquellos adolescentes provenientes de la Colonia Berro.
Hace más de tres meses que el conjunto de trabajadores del Hogar N° 5 decidió a través de la representación de la Mesa Sindical Departamental del SUINAU Soriano adherir a la medida de cupo que ya venían llevando adelante nuestros compañeros de la Berro. Queda fijado en 8 adolescentes. Así se lo hace saber en comunicación personal y luego por escrito al Sr. Jefe Departamental Horacio Perazza.
Una medida de cupo no es algo antojadizo, no es arbitrario, no se explica solamente por la saturación de los hogares en lo que hace a su capacidad locativa o por la falta de funcionarios.
Existe un ratio internacional, (que no lo inventaron los trabajadores) que indica que el número de adolescentes a atender en relación al número de funcionarios debe ser de 3 a 1.
No hace muchas semanas atrás en nuestra ciudad se estaban atendiendo 12 adolescentes. Cuando en el turno se encontraban 2 funcionarios el ratio era de 6 a 1y cuando solo se encontraba 1 funcionario por turno el ratio era de 12 a 1.
El gremio flexibilizó en un 50 % la medida de cupo de 8. No se nos puede acusar de intransigentes. Concomitantemente en reuniones sucesivas con las autoridades locales de la institución se exigió que se buscara una solución para aquellos adolescentes no infractores internos en el Hogar N° 5, los cuales nunca debieron ser alojados allí dado que el mismo en acuerdo con dichas autoridades tiene fijado un perfil de atención exclusiva para infractores.
Una medida de cupo se establece para proteger a los trabajadores que a diario se encuentran llevando una tarea que no es fácil y que en la medida que la población atendida aumenta se torna más difícil.
Una medida de cupo se establece para proteger a los jóvenes que no reciben la adecuada atención a la que tienen derecho si los funcionarios con los que se relacionan están sobrecargados de tareas, estresados y preocupados por la crisis de la institución en lugar de concentrarse en su tarea educativa.
Una medida de cupo se establece para resguardar los logros que se han alcanzado con tanto esfuerzo y que implican entre otras cosas que el Hogar N° 5 no de tanto que hablar últimamente, aunque ello no signifique que esté todo bien, muy por el contrario.
Una medida de cupo se establece para cumplir con la misión institucional que debería ser primera preocupación del Directorio y los demás mandos medios amén de los educadores. Increíblemente cuando éstos últimos pretenden cumplirla son perseguidos por la institución, amenazados con órdenes de servicio, acusados de desacato, conducidos a seccionales policiales, llevados a declarar a los juzgados, sumariados, etc...
Nos preguntamos cuando será que los que realmente mandan van a ser acusados y llevados por todo ese periplo por vulnerar los derechos de los adolescentes, hacinándolos en hogares vetustos, con pésimas condiciones de infraestructura y en medio de condiciones que hacen que ninguna tarea educativa pueda ser llevada a cabo.
Los adolescentes en conflicto con la ley cuyas infracciones ameritan a criterio de la justicia el encierro son privados de su libertad para que reciban medidas socioeducativas.
Entérese la población que en medio de éste caos no se está cumpliendo con la misión institucional ni con el mandato del Poder Judicial. Hace tiempo que no se está cumpliendo.
¿Son los educadores, (que no tienen otro poder más que el de organizarse para que sus reclamos sean atendidos), los responsables de ésta situación?; ¿son los malos de la película?; ¿son los que además de todos los problemas con los que se tienen que enfrentar a diario merecen ser perseguidos, acusados, amenazados?
Los integrantes del Directorio no tuvieron duda alguna de responsabilizar a los trabajadores y al sindicato de todo. Y quienes en lo local (léase el Sr. Jefe Departamental) representan a la institución, no se separan mucho de ésta posición.
La única solución que se le ocurrió al Directorio fue pedirle al Poder Ejecutivo que decrete la esencialidad del servicio; la única solución que se le ocurrió al Sr Jefe Departamental Horacio Perazza fue la de librar órdenes de servicio para que recibamos más adolescentes por encima del cupo establecido sembrando el temor entre aquellos trabajadores que con preocupación ven peligrar su situación laboral.
Ni siquiera los recambios de autoridades tanto en la dirección del INTERJ como en la Presidencia del Directorio son decisiones originales si no que obedecen a las renuncias del Padre Mateo y el Ps. Víctor Giorgi respectivamente. En caso contrario muy probablemente lo único que hubiera pasado sería más de lo mismo, culpar, exigir y castigar a los trabajadores para que a como de lugar y en cualquier condición sigan recibiendo y hacinando adolescentes en los distintos servicios, vulnerando sus derechos y poniendo en riesgo la integridad física de los compañeros.
Por otro lado el poder político hace su juego golpeándose el pecho y pidiendo la baja en la edad de imputabilidad, la separación del INTERJ de la institución INAU, (no sabemos aún bien con que fundamento) y acusando a diestra y siniestra de corrupción, conspiración y quien sabe cuantas cosas más a quienes representamos el lado de la cuerda que siempre se corta primero. El más débil. El de los trabajadores.
MESA SINDICAL DEPARTAMENTAL DEL SUINAU SORIANO
Mercedes, 01 de marzo del 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
